Главу Тяжинского округа Сереброва наказали за нарушения в работе с обращениями, несмотря на его доводы о вине заместителя. Мировой судья признал главу Тяжинского муниципального округа Кемеровской области, Виктора Сереброва, виновным по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). Суть нарушения: 1.  Гражданин запросил информацию о сносе здания ("Дом пионеров") и памятника секретарю райкома, а также о наличии захоронений. 2.  В первом ответе Серебров заявил, что памятников по указанному адресу *никогда не было*. Прокурорская проверка установила, что обелиск там *действительно существовал* (памятник секретарю Тяжинского РК ВКП(б) Антонову С.С.). 3.  Суд счел, что полный и достоверный ответ не был дан в установленный законом срок. Доводы защиты Сереброва (через адвоката): *   "Виноват заместитель!": Серебров не признал вину, утверждая, что не является субъектом правонарушения. Он ссылался на внутреннее Положение администрации, согласно которому ответственность за подготовку ответов лежит на заместителях главы и руководителях подразделений. *   "Я только подписал!": Защита настаивала, что Серебров лишь подписал ответ, технически подготовленный заместителем по социальным вопросам (Коноваловой О.В.), которая и должна нести ответственность за полноту и достоверность информации. *   Оспаривание доказательств: Адвокат также оспаривал законность прокурорской проверки (отсутствие Акта проверки) и утверждал, что срок давности привлечения к ответственности истек. Решение суда (и почему доводы не приняли): *   Суд отклонил доводы защиты. Было установлено, что: -  Ответы были подписаны лично Серебровым как главой округа. -  Как высшее должностное лицо, он лично несет ответственность за достоверность и полноту ответов на обращения, адресованные ему или администрации, независимо от того, кто технически готовил текст. Его подпись делает его ответственным субъектом. -  Срок давности не истек (нарушение зафиксировано после установленного срока ответа). -  Доказательства прокуратуры признаны допустимыми. *   Изначально назначен штраф 5000 рублей. *   Однако, учитывая отсутствие судимостей у Сереброва, отсутствие тяжких последствий и факт отправки ответов (пусть и неполных), штраф заменен на предупреждение. Ключевой вывод: Суд подтвердил персональную ответственность руководителя за подписанные им официальные ответы, даже если их содержание готовили подчиненные. Постановление может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней.