Глава Тяжинского округа Серебров В.Е. остался с предупреждением: апелляция подтвердила его ответственность за ложный ответ Вчера, 3 июля 2025 года, Тяжинский районный суд Кемеровской области вынес апелляционное решение по делу главы Тяжинского муниципального округа Виктора Сереброва. Суд оставил без изменения постановление мирового судьи, признавшее Сереброва виновным в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59 КоАП РФ). Напомним суть нарушения: 1.  Гражданин запросил информацию о сносе здания ("Дом пионеров") и памятника секретарю райкома (Антонову С.С.), а также о наличии захоронений. 2.  Администрация округа под руководством Сереброва ответила, что памятников по указанному адресу "никогда не было". 3.  Прокурорская проверка установила, что обелиск секретарю Тяжинского РК ВКП(б) Антонову С.С. на этом месте "действительно существовал". 4.  Мировой суд установил, что полный и достоверный ответ не был предоставлен гражданину в установленный законом срок, и назначил Сереброву наказание в виде предупреждения. Доводы защиты на апелляции: Серебров (через защитника) вновь пытался оспорить решение, повторяя основные аргументы: ☑️ "Не я виноват, а заместитель!": Утверждение, что Серебров не является надлежащим субъектом правонарушения, так как внутренние документы администрации возлагают подготовку ответов на заместителей и руководителей подразделений. ☑️ "Я лишь подписал бумагу!": Настаивание на том, что глава лишь подписал ответ, технически подготовленный его заместителем по социальным вопросам, которая и должна нести ответственность за его содержание. ☑️ Оспаривание доказательств и сроков: Защитник, вероятно, вновь поднимал вопросы о законности прокурорской проверки и возможном истечении сроков давности. Решение апелляционного суда (и почему доводы вновь отклонили): Тяжинский районный суд полностью согласился с выводами мирового судьи и отклонил апелляционные доводы Сереброва. Суд подтвердил, что: ✅ Подпись = Ответственность: Официальные ответы на обращения граждан были подписаны лично Виктором Серебровым в качестве высшего должностного лица округа. Этого факта достаточно для признания его субъектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. ✅ Персональная ответственность руководителя: Как глава администрации, Серебров лично несет ответственность за достоверность и своевременность ответов на обращения, направленные ему или администрации, независимо от того, кто конкретно готовил проект ответа. Перекладывание ответственности на подчиненных по внутренним документам не освобождает его от обязанностей, установленных федеральным законом. ✅Законность доказательств и сроков: Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для пересмотра решений мирового судьи по достаточности доказательств прокуратуры и  по соблюдению сроков давности при привлечении к ответственности. ✅ Соразмерность наказания: Назначенное мировым судьей наказание в виде предупреждения (замененное изначально наложенному штрафу в 5000 рублей с учетом смягчающих обстоятельств: отсутствие судимостей, отсутствие тяжких последствий, факт отправки ответа) было признано апелляцией законным и обоснованным. Ключевой вывод суда апелляционной инстанции: Районный суд окончательно подтвердил принцип персональной ответственности руководителя за содержание и достоверность официальных ответов, подписанных его именем. Попытки сослаться на распределение обязанностей внутри администрации или на действия подчиненных были признаны судом несостоятельными. Решение мирового судьи оставлено без изменения, постановление вступает в законную силу.